Les energies propres et bon marché qui remplaceront nos energies fossiles pour demain ? 15


L’autre soir à un apéro qui a commencé tôt dans la matiné, j’ai échangé quelques idées et points de vue avec un pote qui est persuadé que l’armée américaine a déjà ses propres sources d’energie indépendantes du pétrole et qu’elle fait voler des aéronefs avec (les fameux “ovnis” que l’on observerait çà et sur la planète) .

Et comme pour animer un débat il faut deux esprits opposés je me suis porté candidat du “contre”, l’éternel péssimiste qui ne croit en rien et qui trouve toujours à redire :)

Le jeu est plutôt facile car il suffit de demander des preuves et comme il n’y en a pas on peu facilement attaquer le “pour”.
J’ai donc commencé à l’attaquer de toutes parts (gentillement bien sûr il venait de décapsuler ma 8ème bière, j’allais pas me fâcher vu son utilité ^^). Mes arguments étaient tout de même difficiles à battre, en effet de l’energie libre, bon marché, serait possible à fabriquer et on en aurait pas entendu parler ? Pas même un scientifique échappé d’un labo qui aurait eu le temps de poster sur un réseau social sa formidable découverte avant de se faire stopper par les MIB ?

Oui mais ils gardent bien le secret:
Quand on demande à un “membre” du parti anti-conspiration mondial de fournir des preuves, sa première réponse est souvent : “Ils peuvent masquer les preuves”, “ils savent garder un secret”, “ils ont les moyens de vous faire taire”.
Bon je veux bien qu’en 1945 à l’époque du poste à galène et du journal imprimé on puisse asser facilement falssifier une info ou ne pas la divulguer mais de nos jours avec les reseaux sociaux, les plateformes de partages, les blogs et autoblogs il me parrait inconcevable qu’une info d’une telle importance ne puisse pas trouver son immortalité sur la toile.

12ème bière:
Bon d’accord ils ont la super energie qui va leur permettre de se passer du roi Afhad 1er et de son pétrole, ils attendent quoi ?
La fin du monde ? qu’il y ait une bonne pénurie pour sortir de leur chapeau l’energie miracle ? Pourquoi ne pas la sortir tout de suite alors ? Comme ça exit le pétrole, la dépendance aux émirats arrabes, on mets un US patent dessus et on devient les Maîtres de l’univers non ?
Pourquoi attendre qu’il n’y ai plus de pétrole si on a une super énergie ? D’autant qu’il parrait plus logique de penser qu’ils achètent actuellement leur pétrole aux arrabes gardant leurs réserves pour la revendre à prix d’or lorsqu’il n’y en aura plus.

Bon le Whisky et fais péter les cahuettes kritine…
La bibine ça va 5 minute quand on a 15 ans, faut passer aux choses sérieuses…
On pourrait en discuter des heures et c’est pas un mal d’ailleurs, j’espère qu’un jour on arrivera à produire une energie propre et bon marché mais à mon avis ce n’est pas pour demain, même si la science fait des progrès considérables nous n’avons pas encore les connaissances necessaires pour produire ce genre d’energie. Cependant je m’interresse un petit peu aux energies de remplacement du pétrole, qui ne permettrons pas de faire voler un ovni à une vitesse supersonique pendant des mois avec 1 gramme de carburant mais qui auront l’avantage de poluer moins que l’actuel pétrole et espéront le couterons moins chères à fabriquer.
Je vais citer en vrac quelques projets qui ont attirés mon attention, ils sont à l’étude actuellement et m’ont l’air en bonne voie, mais les coûts sont énormes et il faut de la place.
Je pense dans le désordre aux centrales solaires couplées à des fluides caloporteurs, aux algues carburant , aux éoliennes

Conclusion:
Toutes ces nouvelles energies sont au stade expérimental encore sauf les éoliennes qui commencent à envahir le paysage mondial mais qui coutent très chères à fabriquer et quid de la réserve disponible des matériaux précieux utilisés (bobines de cuivre pour l’alternateur).

Pour moi il n’y a pas d’energie miracle superpuissante et infinie faite à partir de rien ou presque, utilisée en secret par l’armée américaine. Et les energies propres verront le jour dans peut-être 10 ou 20 ans quand les politiques arrêterons de baisser leur pantalon devant les multinationnales du pétrole qui imposent leurs volontés et qu’on aura bien maitrisé les technos.

Bon Dimanche c’est l’heure du pastis, le seul vrai carburant en vente fait à partir de plantes ^^

15 thoughts on “Les energies propres et bon marché qui remplaceront nos energies fossiles pour demain ?

  • claus

    oh mon dieu : par “éloyennes”, tu veux parler des éoliennes ?
    Parce que je ne voit pas ce que les habitantes d’une commune située dans le territoire de Belfort viennent faire là …
    Tu étais encore bourré au moment d’écrire ce billet, c’est ça ?

    Blague à part, tant que l’on aura pas trouvé de moyen efficace/viable/peu coûteux pour stocker l’électricité, les éoliennes ne peuvent pas être une solution viable à cause de l’intermittence de leur production d’énergie ( Eole est un dieu lunatique ).

    • Max Post author

      mince je croyais l’avoir corrigée cette bourde, merci bibi

  • Max Post author

    On pourrait imaginer coupler les éoliennes avec des résistances qui chaufferaient des fluides caloporteurs, cependant j’ose même pas imaginer la perte d’energie dans ce genre de circuit…

    Vrai qu’on ne sait toujours pas stocker l’energie de nos jour, du moins de manière “pratique” car on pourrait très bien remplir un lac artificiel avec le surplus d’électricité produit par exemple et utiliser un barrage pour la récupérer au besoin mais ça prend un “peu” de place et ça coûte la peau du boule.

    D’ailleurs le vrai challenge est plutôt stocker l’energie que de la récup car si on regarde bien on a le soleil comme source inépuisable et le rendement des panneaux solaires ne cesse de s’améliorer.

    J’ai lu aussi que Tesla en son temps avait soit-disant inventé une manière du récupérer l’energie produite par la terre et pouvait la transférer à n’importe quel appareil électrique comme une voiture par exemple, je me demande si c’est du flanc, quand on voit tout ce que ce génie a inventé ça laisse rêveur…

  • Baronsed

    Ah, les théories du complot… un bon article de Yovan, qui nous explique comment ça marche, pourquoi s’en méfier :
    http://reflets.info/le-conspirationnisme-comment-ca-marche/

    Quant aux sources d’énergie fantastiques, elles existent, pas chez l’armée US ^^, mais dans la nature. On essaye de les reproduire, mais ce n’est pas facile :
    – la fusion nucléaire :
    http://fr.wikipedia.org/wiki/Fusion_nucl%C3%A9aire#La_fusion_contr.C3.B4l.C3.A9e

    – et, plus impressionnant, l’antimatière :
    http://fr.wikipedia.org/wiki/Antimati%C3%A8re#La_r.C3.A9action_mati.C3.A8re-antimati.C3.A8re

    Sinon, les panneaux solaires contiendraient des métaux lourds ?

  • Freak0

    Alors j’ajoute me petite pierre à l’édifice. Pour l’ère post-pétrole, il y a de nombreux prétendants.

    Les bio-carburants semblent séduisant mais leur production compense tout juste leurs émissions de gaz à effet de serre.
    De plus, utiliser des terres qui permettent de nourrir des gens dans le but de faire rouler nos voitures me dérange.

    Les éoliennes on de grandes qualités mais aussi de nombreux défauts, production électrique intermittente, bruyantes, brouillent les signaux hertzien, tuent les oiseaux migrateurs, couteuses à entretenir, défigurent le paysage, etc …
    Les populations locales sont aussi souvent réfractaires à leur installation.

    Le solaire, qui est le plus prometteur a lui aussi une production intermittente, l’énergie consommée lors de la fabrication et du recyclage d’un panneau solaire (ils contiennent des métaux lourds), est presque équivalente à celle que le panneaux va produire pendant les 20 ans de sa durée de vie.

    La géothermie est sous exploitée et trop peu connue, elle demande une étude approfondie des sols et n’est utilisable que dans certaines régions. L’Islande atteint presque son auto-suffisance par ce moyen, mais ils sont assis sur un volcan.

    Le nucléaire sous deux formes, fusion et fission. Le fusion, est prometteuse, mais les défis à surmonter sont colossaux, déjà, réussir à maintenir la réaction pendant plus que quelques secondes, réussir à la stabiliser, trouver des matériaux qui résistent à la fois à la température et aux radiations, réussir à récupérer une partie de l’énergie produite qui soit supérieure à l’énergie nécessaire à l’ignition.

    La fission, on connait on maitrise, mais parfois ça merde et là c’est la cata, les écolos le savent et ils n’en veulent pas mais par contre ils ne proposent rien de concret derrière. Le problème du nucléaire, ce sont les choix technique du départ, ne centrales actuelle qui ne sont que des évolutions de centrales construites à l’origine dans le but de faire du plutonium de qualité militaire. Elles sont mal pensées, dangereuses, inefficaces, produisent des déchets d’une durée de vie parfois millénaire, qui sont en plus carrément toxiques et très dangereux, que l’on ne sait ni stocker correctement ni éliminer. De nombreuses recherches permettent d’espérer un renouveau grâce à des technologies qui ont été abandonnées lors de la guerre froide je pense notamment aux réacteurs à sels fondus : Réacteurs à sels fondus
    Dans les années soixante dix, les américains avaient même réussis à faire voler un bombardier grâce à un réacteur miniature de ce type.

    J’ai quelques amis, qui sont friands de documentaires sur les théories du complot, comme quoi les industriels du pétrole ont caché le moteur à eau, ou la fusion froide, soyons honnêtes, comme le dit max, si ça existait, ça se saurait, de nombreuses expériences ont été réalisés, c’est le saint-Graal de la physique, pour un scientifique, c’est le Nobel assuré et des couilles en or massif.

  • Max Post author

    y a les ricains qui bossent aussi sur la fusion, le reacteur à plasma bombardé par des ondes magnétiques pendant que nous européens les bombardons à coup de laser, ça se tire la bourre. Pour contenir le plasma qui chauffe à quelques millions de degrées on le confine grace à un champs magnétique, c’est passé il y a quelques jours sur Arte, très bon reportage qui donne envie d’y croire.

    Mais en attendant on pourrait exploiter l’ennergie perdu par 7 milliards d’abrutis dans le monde, je crois que c’est en norvège où ils avaient parsemé le sol de la gare d’un tapi piezzo-electrique, en gros on marche dessus ça créer de l’electricité par effet piezzo-electrique, je sais pas ce que c’est devenu mais dans des rues blindées aux USA avec tous ces obèses chui sur que ça fera des tonnes de jus (bon le hic c’est que ça marcherait moins bien au Bengladesh…)

  • Chuck

    Le pétrole étant issu de la décomposition de matières organiques sous certaines conditions, il serait temps d’arrêter de colporter ce mytho comme quoi il n’y aura bientôt plus de pétrole.

    De plus, il est actuellement possible de le produire en labo, c’est seulement une question de coûts, mais bon avec l’avidité et la cupidité ambiante, on comprend aisément qu’ils vont continuer le plus longtemps possible à nous jouer du pipo comme quoi le pétrole y’en a plus, alors forcément, faut augmenter les prix pour éviter qu’il ne s’évapore…

    Quand aux énergies alternatives, tant que ces verrues que sont le capitalisme, la spéculation et la bassesse humaine seront la norme, on est pas prêt de les voir se démocratiser.

  • Gratouille

    Je ne suis pas non plus fan des théories du complot, par contre je crois dur comme fer aux enjeux économiques et/ou industrielles qui font perdre la tête à certains.

    Une personne que je côtoie de temps en temps avait fabriqué une petite machine pour générer de l’électricité, un truc très classique, rien d’extraordinaire, mais qui fonctionnait bien et surtout pas très cher à construire. Tout s’est très bien passé pour lui jusqu’au jour où il a voulu la promouvoir à plus grande échelle que pour ses propres besoins… ça a commencé par des menaces de procès classique avec des arguments plutôt farfelus, puis des menaces physiques et enfin des menaces de mort. Tout ça n’a absolument rien avoir avec un complot, l’énergie est simplement un des plus grands enjeu de l’histoire de l’humanité, que ce soit en terme de pouvoir économique ou de pouvoir tout court.

    Quand on a une famille à nourrir et à protéger et qu’on reçois des menaces de morts juste pour une machine à la con que n’importe qui pourrais fabriquer voir même acheter dans des circuits plus classique, ben y’a pas photo, tu laisses tomber ton délire…

  • Sam

    Et les plans de la machine, ils sont ou ? En ligne ? Avec un tuto pour la construire en vidéo ? Et une démo ? Et le tout sur freenet pour que ça soit pas censurable ?

    Parce qu’aujourd’hui on a quand même les moyens de faire ce genre de chose facilement en demandant un coup de main au geek du coin.

  • Baronsed

    Non mais Chuck… c’est parce qu’on le consomme bien plus vite qu’il ne se produit. Il faut des millions d’années pour faire naturellement du pétrole.
    ____

    Quand je dis qu’il faut se méfier du complotisme, il y a aussi du vrai dedans. Par définition, même, puisqu’on utilise du vrai pour donner du crédit au faux.

    Des complots, il y en a eu à toutes les époques. Le monde ayant tendance à rétrécir, ils se mondialisent. Il est vrai également que l’emprise de grands consortiums s’étend jusqu’à devenir réellement effrayant (par ex. les JO. Vous ne voulez pas dormir cette nuit ? Bim !). On pensera aussi à quelques extrémistes religieux (sciento) que l’on retrouve à des endroits inattendus ; les anonymous ne portent pas des masques pour rien.

    Mais croire qu’il existe une grande-alliance-secrète-juive-des-templiers-avec-ta-sœur-et-la-cia-pour-réduire-la-population-à-1-milliard-oh-purée-j’ai-dû-déclencher-échelon, c’est n’importe quoi.

    À propos d’énergies propres : parler, c’est bien, agir c’est mieux, comme dirait drapher chez Reflets (encore).

    Hé Max, je parie que tu m’as mis un tampon parce que tu as refilé l’article à ton pote… je me trompe ;D ?

  • Max Post author

    ha ha ouais c’est ça mais j’ai pas eu de retour, je pense qu’il a du mal le prendre ^^

    PS: y a la fusion froide aussi avec l’e-cat mais j’y crois moyen

  • Mdubit

    @ Chuck

    Non seulement le pétrole met des millions d’années à se créer à partir de matières organiques, mais de plus, ça ne marcherait plus naturellement:

    Au début, les bactéries et les champignons n’avaient pas encore compris comment il fallait faire pour décomposer le carbone qui tombait. Du coup, il était emmagaziné dans les plantes, qui s’accumulaient sans se transformer en humus. Et il y avait alors un plus grand taux d’oxygène dans l’atmosphère. D’où les super gros insectes, et tout et tout. Mais depuis, elles ont fait du chemin, et le carbone est transformé, et ressert à autre chose, dans l’humus des forêts (même s’il n’en reste pas beaucoup). alors, imporrible d’avoir les mêmes quantitiés que ce qu’on a eu pour opbtenir du pétrole (ou du charbon).

    Bref, le retour du pétrole naturel, c’est pas avant très très très longtemps. Et de toute façon, pas en grand quantité.

Leave a comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Utilisez <pre lang='python'>VOTRE CODE</pre> pour insérer un block de code coloré

Des questions Python sans rapport avec l'article ? Posez-les sur IndexError.